SEGURO AMBIENTAL. La medida cautelar que frenó el decreto del PEN sigue vigente.

Estrategas de Seguro y la Banca – 20 de marzo de 2015 –

La medida cautelar que frenó el decreto del PEN sigue vigente. Los operadores del SAO coinciden en que, de cualquier manera, el tema está resuelto por la última novedad normativa: la Resolución 999/14 de la Secretaría de Ambiente.

La Corte Suprema de Justicia se expidió (CSJ 219/2013) acerca de la medida cautelar otorgada a favor de la Fundación Medio Ambiente a través de la cual se habían suspendido los efectos del Decreto 1638/12 del Poder Ejecutivo Nacional y de la Resolución 37.160/12 de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN).
Una primera interpretación de ese fallo indicaba que la Corte hacía lugar a la queja deducida por el Estado Nacional, admitiendo su recurso extraordinario, calificando como desproporcionada a la medida cautelar ordenada.

Así, quedaba sin efecto la cautelar.

Juan Ignacio Alfieri, gerente general de Testimonio Compañía de Seguros, y Jorge Furlan, coordinador General de Prudencia Compañía Argentina de Seguros Generales, discrepan abiertamente con esa interpretación. Alfieri, para explicarse, se remite a lo que sostiene CAARA, la Cámara Argentina Aseguradora de Riesgos Ambiental.

El fallo de la CSJN dice que se imponen la descalificación del fallo impugnado por afectar de modo directo e inmediato las cláusulas constitucionales invocadas (ley 48, artículos 14, inciso 3° y 15), con la consecuente necesidad de que el caso sea nuevamente resuelto mediante un pronunciamiento que cuente con fundamentos razonados que lo sostengan como acto constitucionalmente válido. “A consecuencia de este mandato de la Corte, la causa debe volver a la Cámara para que se expida otra vez acerca de la procedencia de la medida cautelar que suspendió el Decreto 1638/12 y la Resolución SSN 37160, suspensión que, por tanto, hoy continúa”, asume CAARA.

Furlan coincide: “El fallo de la CSJN que resuelve que la causa que trataba el recurso en queja presentado por el Poder Ejecutivo contra las cautelar que suspendía los efectos (para tratar el tema de fondo que era la existencia de los reparadores en las pólizas de caución ambiental) del Decreto 1638/12 del PE y la Resolución de la SSN 37.160, vuelva a la Cámara de segunda instancia para dictar nueva sentencia ‘con el alcance que surge de los considerandos precedentes’. Por tanto, la cautelar dictada en primera instancia sigue vigente”.

OTRA CAUSA. En la otra causa judicial en trámite ante la CSJN -“NGN Asesores en Seguro SA c/ Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y otros s/ Acción declarativa de certeza (incidente de medida cautelar)”- la justicia federal de Formosa había dictado una cautelar similar a las emitidas en “Fundación Medio Ambiente” (ratificada por la Cámara Federal de Resistencia), que fue oportunamente recurrida.Esta causa, que se encuentra en trámite ante la Corte Suprema y que aún no ha sido resuelta, se vuelve importante porque recientemente el juez federal de Formosa Héctor Gutiérrez consideró que el Estado Nacional incumplió con la medida cautelar vigente en la causa y ordenó comunicar a la Jefatura de Gabinete, a la SSN y a la SAyDS, la suspensión del Decreto 1630/12 y la Resolución SSN 37.160/12 (al igual que lo ordenado en “Fundación Medio Ambiente”).

“La Causa de Formosa -sostiene Furlan- impone remediador en el SAO y dicho dispositivo sigue vigente”.

TEMA RESUELTO. Los operadores del Seguro Ambiental Obligatorio (SAO) coinciden en que, de cualquier manera, el tema está resulto por la última novedad normativa vinculada al seguro ambiental: la Resolución 999/14 de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS), autoridad de aplicación de la Ley General del Ambiente y competente para reglamentar, en su ámbito, lo pertinente al SAO.

“La SAyDS, desde el principio, exigió a las aseguradoras que acreditaran capacidad técnica y operativa para recomponer el daño ambiental en caso de que el obligado no lo hiciera por sí mismo. Y es por esto que, el pasado 8 de octubre, esa misma autoridad dictó la Resolución 999/14, reconociendo tal proceder y ratificando la necesidad de garantizar, prioritariamente, la remediación del daño al ambiente”, sostiene CAARA y, con ella, Alfieri.

“Para poder hacer efectiva la garantía de la póliza, las aseguradoras que brinden esta cobertura deberán contar con los llamados contratos de back up suscriptos con remediadores. Con respecto a este requisito, la SAyDS dictó la Resolución 999/14 que viene a ratificar, en principio, todo lo actuado hasta la fecha en relación a la implementación del SAO y el procedimiento para el otorgamiento de la Conformidad Ambiental (CA), exigencia normativa previa a la aprobación de la póliza por parte de la SSN tal como está establecido mediante una resolución específica”, confirma Furlan.

Como se explica, la Resolución 999/14 vuelve a exigir la conformidad ambiental prevista en la Resolución Conjunta SFP 98/07 y SAyDS 1973 y reglamenta cómo deben las compañías de seguros acreditar la capacidad técnica para llevar a cabo tareas de remediación ambiental.La SAyDS justificó su dictado en lo ordenado en el marco de las causas judiciales mencionadas y en lo previsto en la resolución conjunta.
Así las cosas, para estos operadores el debate ya está acabado. En la página web de la SSN dice: “En virtud de las resoluciones judiciales dictadas en los autos caratulados “Fundación Medio Ambiente c/ EN – PEN – DTO 1638/12 – SSN

– RESOL. 37160 s/ Proceso de Conocimiento” en trámite por ante el Juzgado Contencioso Federal Nº 9, Secretaria 17 de la Capital Federal, y “NGN Asesores en Seguros S.A. c/ Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y otros s/ Sobre Acción Declarativa” -con más incidentes de medida cautelar- en trámite por ante el Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de la Provincia de Formosa, se informa que el Decreto Nº 1638/12 y la Resolución SSN Nº 37.160/12 se encuentran suspendidos. Considerando lo resuelto en las citadas causas judiciales así como lo indicado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, se informa que las aseguradoras que se encuentran autorizadas para la comercializar las pólizas de caución por daño ambiental de incidencia colectiva (artículo 22 de la Ley Nº 25.675), son las siguientes: Prudencia, Escudo, Nación, Testimonio, TPC y Provincia”.
Furlan remata: “Cualquier otra compañía que opere canciones ambientales estará haciendo un ejercicio ilegal de la actividad aseguradora”.

Seis operadores importantes del ramo Caución consultados por Estrategas no opinan con tanta certeza. Algunos asumen que las cautelares se cayeron, otros directamente siguen esperando una resolución distinta: la posibilidad de ofrecer cauciones ambientales indemnizatorias que no incluyen la remediación del daño. Todas calificaron el negocio como sumamente interesante, pero ninguna comercializa ni tiene intención de comercializar la póliza actualmente autorizada.

Habrá que estar atento para seguir de cerca los paso de esta novela que para algunos ya terminó pero para la mayoría todavía no.

8.068 Comments