Últimas novedades relativas al Seguro Ambiental Obligatorio

TIEMPO DE SEGUROS

Conversamos con Jorge Furlan, Presidente de la Cámara Argentina de Aseguradoras de Riesgo Ambiental (CAARA) para conocer las últimas novedades relativas al Seguro Ambiental Obligatorio.

TdS: Jorge sabemos que han habido cambios importantes desde la Secretaria de Ambiente y queríamos repasar algo de esto

JF: Tal cual. Lo primero que quiero destacar es como paulatinamente todo el tema y la temática ambiental se fue acentuando en los últimos tiempos. Si recordamos hechos recientes, encontramos el lanzamiento que hizo el Dr. Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ocasión de inaugurar Expo Terra; ahí entre otras cosas plantea y resalta que no solamente debe dejarse el tema ambiental en manos de los ambientalistas sino que también es responsabilidad de todos los sectores de la sociedad, y mencionó que integra el contrato social de los argentinos.

Por ello yo resalto en primer lugar la disposición de muchos órganos de control de la actividad ambiental que paulatinamente fueron asumiendo la necesidad de ir contando con un instrumento de seguro que de algún modo permitiera que las economías, municipales, provinciales o nacionales, no sean afectadas por externalidades que hacen a la falta de reparación de un daño ambiental.

En ese orden también la Secretaria de Ambiente fue revisando lo que había hecho con anterioridad y en alguna medida alivió para algunos sujetos obligados la exigencia de contar con la póliza y digo alivió porque subió la línea base a partir de la cual se exigía contratar una póliza. Es decir el nivel de complejidad ambiental, que se mide a partir de la suma de una serie de factores y que da un número en definitiva, antes ese numero a partir del cual había que contar con póliza era 12 y en la actualidad es 14.5.

Esto puede verse bien o mal. Puede verse bien si uno dice que se ha revisado concienzudamente toda la experiencia y que había algunas exigencias y algunos factores que se ponderaban que no se correspondían adecuadamente para determinar que un sujeto estaba obligado a cumplir con la presentación de la póliza; y para mal si uno dice que se alivió de algún modo la exigencia de la garantía, porque habría menos obligados en un tema que hace al interés de la comunidad, del estado.

TdS: Acá un oyente nos hace llegar una consulta y pregunta por la ACUMAR -que es la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo- y qué medidas está tomando en cuanto a las exigencias de seguro. Recordemos que gran parte de esta temática vino a partir de la causa Mendoza, el Fallo de la Corte que involucraba al Riachuelo, y que es la que más puso el foco en materia de remediación.

JF: Primero la ACUMAR desde hace un año ha promovido una serie de disposiciones por medio de las cuales fue avanzando y haciendo más exigente la presentación de la póliza, pero para destacar de todas estas normas es una resolución que sacó recientemente por medio de la implanta un régimen de sanción -que no existía con anterioridad- y entre estas la falta de presentación del seguro constituye una sanción automática. Esta sanción automática implica que sin necesidad de otra intimación se impone una multa ante la falta de presentación de la póliza y se hace un procedimiento abreviado por medio del cual la presidencia de la ACUMAR pueden establecer sanciones que están fijadas en la resolución que señalé. A su vez la ACUMAR, para aquellas empresas catalogadas como entidades o agentes contaminantes, había elevado la exigencia del monto mínimo de entidad suficiente de la póliza en un 0,5 % por encima de lo que tiene por obligación otras empresas de igual categorización y que no sean declaradas agentes contaminantes, con lo cual lo de la ACUMAR, en términos de seguro viene siendo de una gestión creciente y cada vez mas exigente, verdad.

TdS: Sin dudas esto es un tema de todos los días. Hoy mismo me levanté, leí algunos diarios como hago siempre antes del programa y encontré que ayer habían clausurado una papelera por contaminar; había teñido de blanco un arroyo al arrojar algún tipo de desperdicio o por problemas con el tratamiento de efluentes, en la zona de Exaltación de Cruz . Quiero decir que esto no es algo exclusivo de la cuenca Matanza-Riachuelo.

JF: No, absolutamente no. Sin dudas lo que resaltábamos al principio: hay que ir tomando paulatinamente conciencia que el tema ambiental es un tema que debemos cuidarlo entre todos y fundamentalmente aquellos que de algún modo tienen que vigilar celosamente a quien le otorgan una habilitación y en que términos, sobre todo si desarrollan una actividad que puede ser potencialmente contaminantes.

Citemos algunos casos en relación a lo que digo y como paulatinamente va a ir evolucionando el cuidado de este tema. Scioli presentó días pasados en la Provincia de Buenos Aires la posibilidad de que aprueben un código de faltas. Este código de faltas sin dudas establece un serie de objetivos principales, pero hacen todos a que paulatinamente existan sanciones, un registro único de infractores ambientales, posibilidad de actuar conforme a la ley ante un incumplimiento -cuando hoy existen vacíos ante un acta de infracción-; Mussi, de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable acaba de lanzar un programa que lo llamó “Jóvenes por el ambiente” que intenta instalar la cuestión ambiental en la agenda política de los agrupamientos juveniles y del Estado; la Fundación Vida Silvestre presentó no hace mucho una propuesta para que los distintos partidos políticos lleven en su plataforma electoral determinados principios que sean de carácter común, que no se confronten, que no se discutan. Si entramos en la pagina de la OPDS que es el organismo de control de la Provincia de Buenos Aires se veía en la primer pantalla de la página “cuidar el ambiente es responsabilidad de todos – seguro ambiental obligatorio – evite sanciones”. Esto a efectos de ir generando conciencia y me parece que es un camino que hay que ir haciéndolo de a poco, un camino que va a tener que reconvertir muchas situaciones como la que marcaban ustedes y que aparece en el diario de hoy; esto lo vamos a ver con bastante asiduidad y creo que tiene que ver con esta mayor valoración a los temas ambientales que en el mundo se está haciendo actualmente.

TdS: Por último te preguntamos si han habido más incorporaciones a CAARA y si se están estudiando algunos otros seguros que complementen los actualmente; sabiendo la discusión que existe acerca de si en las coberturas actuales hay o no transferencia de riesgo.

JF: Empiezo por este último tema que me parece importante y es una información que no se conoce.

A través de la compañía Prudencia se ha hecho una presentación en la Superintendencia de Seguros de la Nación para la aprobación de una póliza que va a ser resarcitoria. Es una póliza que encuadra en riesgos varios y que -dentro de determinadas condiciones establecidas en la póliza y con la franquicia del caso- va a posibilitar que haya una transferencia del riesgo del sujeto obligado, es decir un sujeto obligado que tenga que reparar un bien, va a poder en alguna medida resarcirse de la compañía aseguradora por el costo de ese bien realizado. Esto tiene dos opciones: la primera es que la compañía de seguros tome a su cargo la reparación o sino indemnizar.

Con este seguro más el seguro de responsabilidad civil por contaminación, que ya existe en el mercado y lo tienen distintas compañías, más el seguro de caución que no hace más que cubrir la transferencia de riesgo que hace el Estado, la comunidad, legitimada por el articulo 41 de la Constitución Nacional, creo que ahora sí, una vez que se apruebe esta póliza presentada, hay un combo que va a abarcar absolutamente todos los aspectos que tienen que ver con lo que se demandaba de los aseguradores en este tema.

Así que les doy una semi-primicia, porque si bien no es un dato que se haya manejado en forma reservada, no ha tenido difusión que existe esta presentación a tal fin.

7.894 Comments